Hej, och välkomna till denna sändning med Västra Hamnen Corporate Finance. Jag heter Jakob Mrot och är analytiker på firman, och idag gästas vi av Bioextrax vd Edvard Hall.

Välkommen.

Tack så mycket.

Ja, för som har varit med förut så kommer det här kännas ganska bekant. Du har ju en del frågor att gå igenom, och sen kommer vi ha möjlighet att ta emot tittarfrågor.

Vi har lite begränsat med tid idag, så se till att ställa dem så fort ni kan så hinner vi ta dem också. Ja.

Med det sagt så lämnar jag över ordet, och så ska jag hjälpa dig att få igång den här också.

Tack så mycket, Jakob, eh, och tack till alla som vill och tar tid att lyssna och titta på mig, och framför allt tack till som har tagit tid att skicka in frågor. Vi har fått väldigt mycket frågor, eh, den här gången, 73 stycken, nytt rekord, tror jag.

Det innebär, eh, tyvärr att vi inte kommer hinna gå igenom riktigt alla. Jag tvingas göra en viss, eh, prioritering.

Ehm, eh, det är synd förstås, men, eh, det jag kan helt enkelt inte gå igenom 73 stycken frågor. Ehm, men låt oss köra igång direkt då, så att vi hinner med så många som möjligt.

Ehm, den första gruppen frågor är kring Chematur, ehm, och som vanligt så läser jag frågan om det är någon som inte kan se mina bilder och sen så besvarar jag den. Ehm, så första frågan då kring Chematur: "För många blev den ekonomiska uppgörelsen som framgick i MoU med Chematur en besvikelse då förväntningarna låg betydligt högre.

Förväntningarna i sin tur baserades på en tidigare fråga där svaret var att var att generellt skulle en anläggningsstorleks storleksordningen 10 000 ton per år kunna ge 80 till 160 miljoner kronor per år. Utifrån den här erfarenheten, finns det något ni kan göra framöver för att förbättra för att ge bättre förväntningar till marknaden?"

Ehm, alltså svaret på den här, eh, frågan är, eh, tar framför allt sin sin början i faktumet att det är känt, eh, vida känt skulle jag till och med vilja säga i utlicensieringsbranschen att den svå- det första anläggningen är den svåraste att sälja. Det innebär, eh, och det beror, eh, framför allt då på att teknologin är, eh, de facto inte, eh, visad i storsskala, vilket innebär att kunden är den som tar den tekniska risken även om det finns till då, eh, som i vårt fall en en större part i form av Chematur som kan garantera, eh, performance.

Ehm, och det innebar i det här fallet att vi fick ge en väldigt kraftig, eh, rabatt. Eh, den här uppskattningen om att en sån här anläggning ska ge de här 80 till 160 miljoner kronorna per år står dock fast för framtida anläggningar, eh, men vi borde kanske varit tydligare med att den första anlägg- att vi räknar med att behöva ge en rabatt för en första anläggning.

Nästa fråga: "I det MoU som nu skrivits så är tanken att ingen ytterligare ersättning utgår efter 5 år och att kunden då kan fortsätta producera 10 000 ton per år utan att betala något. Går det att säga något om hur den här typen av avtal fungerar generellt?

Får licenstagaren betalt under ett visst antal år, till exempel 5 år, och sen kan kunden producera gratis för all framtid?" Det här varierar väldigt mycket.

Eh, det är svårt att säga att det finns ett specifikt, eh, eller ett generellt, förlåt, eh, eh, mekanism för hur såna här avtal fungerar. Eh, vi vill ju att så mycket som möjligt ska betalas upfront, det vill säga så tidigt som möjligt i ett i ett avtal.

Ehm, detta av flera skäl, men det viktigaste är ju förstås ett kassaflödes- eh, ur ett kassaflödesperspektiv. Ehm, så ett upplägg där, eh, allt eller majoriteten betalas under de första 5 åren åren är någonting som vi tycker är är väldigt bra, och sen vill vi förstås att det beloppet som de betalar under de första 5 åren är så högt som möjligt.

Nästa fråga: "Förutsatt att avtalet som aviseras i MoU går i lås, tror ni att det kommer öka intresset och göra det lättare att få till ett av- få till ett avtal i övriga kundkontakter? Den planerade fabriken kommer ju inte vara klar förrän tidigast i början av 2028 enligt tidplan i MoU, så det kommer ju inte finnas något konkret att utvärdera era tråg som referens förrän då."

Ehm, det är ju det är ju så förstås att det det riktiga värdet i en anläggning kommer när den faktiskt har börjat producera och man då kan visa det här teknologin fungerar, eh, det finns ett bra business case för att investera i den här teknologin, men redan faktumet att en kund har skrivit ett kontrakt och designen, exempelvis, har genomförts för en anläggning tror vi eller snarare är vi övertygade kommer att snabba på försäljningsprocesserna i öv- i andra i andra relationer. Nästa fråga: "Håller tidplanen för att signera avtalet så att fas 1 kan börja direkt i början av mars med den första, eh, med den första kunden?"

Ehm, allting går i i rätt riktning i i förhandlingarna med, eh, kunden. Eh, planen, eh, är och var att avtalet ska skrivas i februari.

För oss är det inte jättecentralt om det blir sista veckan i februari eller första eller andra veckan i i mars, men det jag kan säga det är att övergripande ser det ut som att tidplanen kommer att kunna hållas. Ehm, "Har Chematur flera förstudier eller avtal på gång med andra kunder eller ligger allt fokus på detta första avtal?"

Ehm, svaret, ehm, ja, det det finns ett antal ytterligare dialoger i olika mognadsgrader, men det är ju förstås så att att konvertera det här MoU:et till ett licensavtal är det absolut, eh, den högsta prioriteringen för både oss och Chematur. Ehm, då fjäderteknologin/Lantmännen.

Jag har slagit ihop de frågorna. Ehm, så första frågan när det gäller det här affärsområdet: "Kommer vi få rapporter under tiden som projektet pågår eller blir det först när allt är klart i Q4?"

Ehm, det beror först och främst på hur det går och om det av någon anledning skulle avbrytas så kommer vi förstås att kommunicera kring detta. Ehm, annars är ju de de två stora, eh, eller jag ska säga den den stora milstolpen i det här projektet med Lantmännen, ska väl säga att det det det frågan gäller, eh, är när utfodringstester påbörjas.

Eh, detta är ju någonting som vi förhoppningsvis kommer att kunna kommunicera, eh, kring, men kommunikationen kring det här projektet kommer ju behöva koordineras väldigt nära tillsammans med Lantmännen, så jag kan, eh, så att säga, själv inte garantera en viss kommunikationsplan kring det. Nästa fråga: "Om projektet blir lyckosamt för de steg som är definierade, vad tror du skulle vara nästa kommande steg i projektet?"

Eh, som framgår av pressmeddelandet eller som framgick av pressmeddelandet så syftar det här projektet till att besvara samtliga de frågorna som krävs för att Lantmännen ska kunna ta ett beslut om att köpa in den här produkt- produkterna, så hydrolyserade proteinet för användning i sina djurfoder, och därför är ju nästa steg efter ett framgångsrikt projekt kommersiell produktion av den här, eh, produkten. Den exakta affärsmodellen och relationen mellan oss och Lantmännen i det den fasen är inte bestämd än, men det är någonting som vi har på- påbörjat diskussioner kring också.

"Finns det någon uppskattning på kommersiell potential i projektet?" Nu säger det i själva projektet så finns det ju ingen större kommersiell potential.

Eh, alla externa kostnader täcks av av Lantmännen, men vi, eh, som bolag tjänar ju inte några pengar på detta. Däremot så kan det ju leda till kommersiell potential, eh, förstås.

Eh, de exakta volymerna eller då vad storlek på den kommersiella potentialen är är tyvärr någonting som jag inte kan delge för det är någonting som täcks av konfidentialitet mellan oss och Lantmännen. Nästa fråga: "Går det att utveckla vad som menas med effektiv hantering av det hydrolyserade proteinet i projektet med Lantmännen?

Vilka delar bestod det av? Vilka kan Bioextrax påverka?

Vilken är den största risken här?" Eh, effektiv hantering det är alltså ren så att säga fysisk hantering av det, eh, exempelvis flowability, alltså hur lätt är det att ta det här pulvret och använda det med den utrustning som finns i Lantmännens ut- Lantmännens fabriker för fodertillverkning, så det är rent den fysiska hanteringen.

Ehm, och då är ju den stora risken där är ju att det det det till exempelvis skulle klibba i rör och liknande. Vi har inte sett några indikationer på att det här skulle vara, eh, fallet, ehm, men, eh, det är ju någonting som behöver säkerställas i i projektet.

Och nästa fråga, det här var en väldigt lång fråga, eh, från från början så jag var tvungen att klippa ner den lite så jag inte skulle stå här och läsa innantill halva presentationstiden. Ehm, men den handlar egentligen om att vi har pratat om väldigt många olika företag inom fjäderaffärsområdet, eh, och frågeställaren undrar lite, ehm, dels vilka, eh, så att säga bakom, eh, vilka, ehm, eh, vilka namn Lantmännen har dolt sig och så vad som händer med lite av de andra andra, eh, relationerna.

Rent, eh, konkret så så har jag förkortat frågan till: "Går det att prata lite allmänt om aktörerna som har nämnts avseende detta affärsområde: avfallshanteringsbolaget, djurfoderbolaget, ingenjörsbolaget och den ledande europeiska djurfoderproducenten?" Ehm, och, eh, av med avfall- avfallshanteringsbolaget så har vi fortsatt en en relation, men den rör sig väldigt långsamt, och det är ju därför vi, som tidigare har kommunicerats, har valt att fortsätta samarbeta med dem men göra det i på en icke-exklusiv basis.

Och vi ser ingen, ehm, i det finns inget motsatsförhållande mellan att jobba med avfallshanteringsbolaget och jobba med Lantmännen, för de är i olika platser av värdekedjan. Ehm, jag kan ju också säga att djurfoderbolaget och den ledande europeiska djurfoderproducenten det är samma företag och båda de är Lantmännen.

Med ingenjörsbolaget, eh, så har vi också fortsatt en relation, ehm, men det rör sig också ganska långsamt, eh, men den har ju aldrig varit på exklusiv basis, så vi ser inga skäl att inte fortsätta ha den, eh, relationen så länge de går med på att ha den och så länge ingen annan kräver exklusivitet. Så kommer vi till frågor kring godisproducenten.

Ehm, "Vad är status i arbetet med testpanelen? Har den kommit igång och finns det någon tidsplan för hur, eh, för hur, när den planeras att vara färdig?"

Den har inte kommit igång, eh, och vi har inte fått en tydlig tidsplan, eh, kring när den förväntas vara färdig, så tyvärr kan jag inte besvara det. Nästa fråga: "Om testpanelen går vägen, har ni definierat de kommande stegen i uppskalningen eller ska den diskussionen tas efter att testpanelen är klar?"

Ja, eh, uppskalningsstegen är väldefinierade i det JDA, eller Joint Development Agreement, som vi har på plats med, eh, godisproducenten, eh, och där vi har så att säga definierat alla steg från där vi är nu till full kommersiell produktion. Nästa fråga: "Är det troligt att ni får namnge godisproducenten vid dess namn om och när testpanelens arbete är klart?

Det skulle förmodligen attrahera ett stort antal nya investerare till Bioextrax." Ehm, det kan jag inte spekulera kring, eh, det här.

Vi hoppas förstås att vi kommer få möjlighet att delge deras namn, men jag kan inte, eh, ja, jag jag vill helst inte spekulera kring det för jag jag vet inte helt enkelt. Nästa fråga: "Hur mycket påslag i pris uppskattar ni att ett standard tuggummipaket med POH gum base skulle få?"

Ehm, detta har vi gjort beräkningar kring. Eh, jag kan inte delge den exakta, eh, siffran, eh, men det är ingen det är ingen jättehöjning av, eh, priset.

Det det är exempelvis inte en dubblering av priset, utan det är betydligt mindre än så. Anledningen till det är att den här gum basen som är det vi, eh, ersätter med vår POH står för en ganska liten del av den totala produktionskostnaden för ett tuggummi.

Ehm, nästa fråga, eh, som jag tyckte var ganska rolig är: "I takt med att ni nu fått de regulatoriska experternas godkännande för ert renade POH till tuggummi, ser ni då en bredare potential för materialet som en fat mimetic mimetic ska det förstås stå, fettersättare, eller kalorifritt fyllnadsmedel i andra delar av godis- och livsmedelsindustrin? Egenskaperna hos mcl-PHA påminner ju på många sätt om fettets munkänsla, men utan kaloriupptaget."

Ehm, eh, det här det här har vi inte tänkt på. Jag min bedömning, icke-tekniska bedömning ska jag väl säga, är att, ehm, är att vår POH den den försvinner inte när man tuggar den till skillnad från exempelvis gelatin som jag tror det frågeställaren, eh, framför allt refererar till.

Eh, om man då skulle tänka sig ett vingummi som görs med POH istället för med för med gelatin, så skulle man ju kunna tugga på den i all evighet, vilket egentligen gör det till ett tuggummi snarare än till ett, eh, godis. Eh, så min min, eh, bedömning är nej, att just det här användningsområdet och egentligen de flesta användningsområden inom godis- och livsmedelsindustrin inte riktigt relevanta för POH just eftersom det de för- det försvinner inte när man när man tuggar det.

Eh, men vi vi är öppna för för idéer, så mejla gärna om den här frågan, ja, frågeställaren eller någon annan har, eh, mer konkreta tankar på hur det här skulle kunna fungera. Eh, nästa fråga då: "Hur ser planen ut för pilotfasen, eh, efter sensoriska tester?

Hur stora batcher?" Jag tror första delen här, ehm, om hur det ser planen ser ut efter de sensoriska testerna tror jag redan har besvarat.

Ehm, hur stora batcher, då kan vi först och främst säga att de batcherna för, eh, de här, ehm, eh, för den här för testerna har vi redan levererat, så så det är klart. Därefter så går det i ungefär, eh, steg där där där volymerna tiodubblas, så, eh, nu är vi på 2 kg och sen så är det 20, 200, 2 ton, eh, och så vidare.

Sen har vi frågor kring kemiföretaget. Ehm, "Utifrån kvartalsrapporten låter det som att arbetet går bra.

Går det att utveckla något hur långt de har kommit med att modifiera PHA-molekylen? Tror du att det kommer behövas till juni innan ni kan komma vidare eller finns det möjlighet att arbetet blir klart och att avtal kan signeras innan dess?"

Ehm, ja, först och främst kan jag bekräfta att, ja, arbetet går bra, det går i rätt riktning. Vi har en väldigt bra dialog med kemiföretaget.

Ehm, jag kan tyvärr inte säga alltför mycket om konkret hur det går med att modifiera PHA-molekylen, framför allt av sekretessskäl, det som ni kan tänka är en ganska känslig fråga för både oss och kemiföretaget i förhållande till andra aktörer, eh, som är intresserade av att använda liknande typer av material i kosmetika och personal care. Men baserat på vad vi är i dialog nu så tror jag inte det kommer att behövas till juni innan vi är färdiga.

Nästa fråga: "EU-lagstiftning mot avsiktligt adderade mikroplaster i till exempel rinse-off-produkter, eh, börjar verka 2027. Ehm, för ert home and personal care-segment specifikt, vad har era potentiella partners för realistiskt alternativ att för att comply med ny lagstiftning förutom POH-baserade lösning?

Är det någon särskild konkurrerande metod du anser vara ett hot?" Ehm, så rinse-off är ju först och främst den typen av produkter som ska man säga, eh, är designade för att sköljas av kroppen, så till exempel läppstift är ju inte det, utan läppstift är kvar på kroppen, medans schampo exempel är en form av rinse-off-produkt.

Och svar på den här frågan beror på vilken funktion ett material ska ha i de här produkterna. Ehm, och det finns ju väldigt många olika, eh, material som har olika funktioner, eh, men när det gäller specifikt det som POH löser, och det är att vara en filmformare i de här, eh, produkterna, det vill säga någonting som stannar på och säkerställer att den aktiva ingrediensen stannar på huden då exempelvis, så ser vi inte många konkurrenter.

Att just ha en biologiskt nedbrytbar filmformare som dessutom är lösbar i den typen av lösningsmedel som används inom personal care, eh, där har vi inte sett några, eh, konkurrenter. Eh, men det ska ju sägas att rinse- eh, POH används ju främst inte i såna här rinse-off-applikationer, eh, just eftersom det filmformande egenskapen, anledningen till att man har det det är ju för att det ska stanna på huden eller i håret eller vad det nu är.

Nästa fråga då: "Om man läser det som är pressresultat", som jag antar att det ska stå pressmeddelande, "så är det lätt att uppfatta det som att som att det planerade samarbetet upphört, att det endast är ad hoc på kemibolagets villkor. Finns det någon tydlig plan inklusive tider för hur ni samarbetar nu?"

Ehm, ja, jag får väl vi samarbetar väldigt nära kemiföretaget. Vi har möte med en stor grupp både från deras business och från deras R&D-avdelning varannan vecka, eh, och vi jobbar väldigt intensivt tillsammans med dem nu.

Så jag får nog dementera första delen av den här frågan, eh, och jag tror när det gäller, ja, jag nämnde hur ofta vi träffas och jag har också, eh, tidigare pratat om, eh, att jag tror att vi kommer gå i mål före juni. "Bioextrax hade tidigare ett samarbete med en annan del av kemibolaget, hur går det?"

Ehm, det det stämmer, det handlar om coating av papper. Ehm, det det finns fortsatt intresse från deras sida, men det finns ett par tekniska utmaningar som vi ännu inte har löst.

Sen har vi två frågor kring Cirkpack: "Går det enligt plan för att starta produktion efter 6 månader från 16:e oktober eller verkar det bli närmare 8 månader?" Ehm, jag tror det vi har kommunicerat är Q2 2026 och det står både ja, enligt den kommunikationen vi har fått från Cirkpack så står de fast vid det.

Nästa fråga: "Har ni kommit överens om en kostnadsreglering för ökning från 100 ton per år till 300 ton per år?" Nej, vi är inte, eh, överens om, eh, de exakta kommersiella villkoren villkoren för den ökningen än.

Sen kom vi till övrigt, eh, och det var väldigt många frågor under övrigt, ehm, men så det är lika bra att börja direkt. "Några uppdateringar kring projekten med lim, konstläder, paper coating som är värda att berätta om?"

Ehm, vi har inte väldigt konkreta uppdateringar. Vi samplar väldigt många, eh, kunder.

Jag har inte det exakta antalet, eh, kunder som vi har skickat prover till de senaste månaderna i huvudet, men vi pratar 20, 25, 30 stycken, och det är ett antal väldigt stora företag och det är ett antal mindre företag. Och som ni säkert kan tänka så går det väldigt mycket snabbare med de mindre företagen, men ofta är ju de stora affärsmöjligheterna hos de större bolagen, så vi vill gärna jobba med båda typer.

Ehm, och det jag kan säga här är att det är ju det är ju väldigt brett, eller framför allt lim är ju väldigt brett, eh, produktområde, och vi har ju lär oss mer och mer med tiden och vi har ju insett att vissa områden inom lim ska vi inte fokusera på för det finns egenskaper hos POH där där lim inte är ett bra applikationsområde, men så finns det andra delar av eller förlåt, vissa delar av lim inte inte, eh, där det inte funkar, men så finns det ju förstås limapplikationer där POH funkar bättre. Så vi lär oss ju hela tiden att fokusera på rätt rätt segment.

Nästa fråga: "Hur ser intäktsmodellen ut för Bioextrax olika affärsben: PHA, POH, fibrer och protein?" Ehm, och som en delfråga då: "Hur fördelas intäkterna mellan upfront, löpande licens och andra intäktskällor?"

Ehm, man kan säga på kort sikt, eh, under utvecklingsarbetet så är det ju, ehm, framför allt, eh, för samples som vi tjänar pengar, som vi tar betalt för, eh, men generellt så är ju intäktsmodellen eller affärsmodellen utlicensiering av våra teknologier. Ehm, och som jag nu har nämnt, eller som jag vet att jag har nämnt ett antal gånger, så ser det ju lite annorlunda ut mellan, eh, olika typer av av PHA, alltså POH å ena sidan och PHBV på andra sidan.

PHBV är en etablerad typ av PHA, så där finns det etablerade applikationer och så vidare, så där är det en ren licens-, utlicensieringsmodell. För POH så måste vi bearbeta marknaden mer, vilket vi då gör tillsammans med kemiföretaget, tillsammans med godisproducenten, och så vidare och så vidare.

Eh, för proteinhydrolysat så är det också en en, eh, utlicensieringsmodell vi jobbar med. Fibrer, det är ju ett väldigt omoget, eh, affärsområde, ehm, det är ett helt nytt material, eh, så vi tror att när det, så att säga, börjar bli dags att jobba mer kommersiellt med den teknologin så blir det ett arbetssätt som påminner väldigt mycket om det vi har för POH.

Ehm, nästa fråga då: "Vilken är den vanligaste missuppfattningen som investerare eller marknaden har om Bioextrax?" Ehm, det kan jag egentligen inte veta, men baserat på de frågor jag får, ehm, så skulle jag vilja säga att det marknaden ofta missuppfattar det är, ehm, eh, framför allt att vi är ett producerande, eh, bolag och inte ett licen- utlicensierande bolag.

Skulle jag säga att ganska många, eh, missuppfattar vår affärsmodell, och det ligger ju förstås på oss att kommunicera tydligare kring det. Eh, sen har vi frågor om ur mer tekniskt perspektiv, ehm, eh, eller ett antal frågor ur mer tekniskt perspektiv.

"Vad avgör om processen ger POH eller andra typer av PHA? Är det kolkällan, bakteriestammen, processdesignen eller extraktionssteget?"

Ehm, ganska enkel fråga, eh, det är en kombination av kolkällan och bakteriestammen. Nästa fråga: "Är olika PHA-typer lika lätt- eller svårproducerade?"

Det är signifikant mycket svårare att producera POH än att producera, eh, till exempel PHBV. Ehm, och det har ett antal olika saker att göra, men framför allt har det att göra med materialegenskaperna.

POH är väldigt mjukt, det blir klibbigt och så vidare så det fastnar i rör och liknande, eh, så vi har behövt jobba mycket med nedströmsstegen för POH. Och nästa fråga då: "Hur skiljer sig produktionskostnaden mellan de olika typerna och i så fall ungefär hur mycket?"

Jag kommer inte ge exakta siffror på, eh, våra produktionskostnader, framför allt inte på, eh, POH, för det är någonting som vi gärna håller för oss själva i i, eh, förhandlingar exempelvis med potentiella köpare av POH, men det jag kan säga det är att råmaterialet för POH är betydligt dyrare än råmaterialet för PHBV och det får genomslag för produktionskostnaderna. Eh, och bara för att ge en ett hum om hur de förhåller sig till varandra så är POH ungefär dubbelt så dyrt som PHBV att producera per kilo, eh, material.

Nästa fråga, skalbarhet, eh, som eller de nästa två frågorna, eh, frågor som handlar om skalbarhet och processtestning. Första frågan: "Hur stor är den största batch eller körningen hittills genomförd?"

Vi har genomfört ett stort antal körningar i 1 000-litersskala. Det är den anläggningen vi har, eh, i på plats i Lund, och den är ju inköpt och designad för att vara det sista steget före kommersiell produktion, så vi har inget behov av att producera i större skala innan full kommersiell, eh, eh, implementering görs.

Ehm, och nästa fråga då: "Vad har den visat om skalbarhet och processtabilitet?" Eh, den har gett goda resultat när det gäller skalbarhet och processtabilitet, och det är ju just därför vi känner oss bekväma att utlicensiera, eh, eh, PHBV-teknologin, eh, via Chematur, påbörja samarbetet med Lantmännen gällande, eh, eh, fjäder till fjäderhydrolys eller till protein ingrediens, eh, och också jobba med så stora aktörer som vi gör inom POH.

Ehm, nästa fråga: "Kontraktstillverkning versus dedikerad produktion. Finns det en volymnivå eller applikationer där kontrakts- kontraktsproduktion inte längre är tillräcklig utan där dedikerad produktion är den enda rimliga vägen?"

Det finns inga specifika volymnivåer, eh, över vilken vi inte kan göra kontraktstillverkning, eh, kontraktstillverkning längre. Däremot så är det ju dyrare per kilo producerat material att använda kontrakts- eh, tillverkning istället för att ha en dedikerad anläggning, av flera skäl är är det dyrare.

Eh, så det handlar ju väldigt mycket om vilka voly- eh, vilka, ehm, förlåt, marginaler som krävs i i i i av av produktionen. I praktiken är det ju så att man initialt kan acceptera lägre volymer för att bygga marknad och så vidare, då används kontraktstillverkning, och när det finns en stabil marknad för det materialet man producerar så går man över till en dedikerad produktionsanläggning.

Ehm, "Parallella kundrelationer", ehm, handlar nästa fråga om. "När en stor kund inte kräver exklusivitet, hur ser ni på möjligheten att arbeta parallellt med flera aktörer inom samma segment?"

Ehm, vi har än så länge inte sett några hinder från att agera så. Eh, risken som finns är ju förstås att en större aktör, eh, ofta har väldigt aktivt IP-arbete, vilket innebär att de skulle kunna patentera, eh, eh, ett visst ett visst område, vilket gör det svårare för andra aktörer att, eh, att agera.

Eh, så det finns ju den risken förstås, men det finns ju ingenting som hindrar oss att att jobba med flera samtidigt. "Miljö- och hållbarhetsaspekter", finns det två frågor kring.

Ehm, den första är: "Hur mäts och kommuniceras miljövinsterna jämfört med alternativa, eh, material?" Eh, om man då fokuserar på PHA, eh, så är det ju två saker egentligen som är, eh, hållbarhetsvinsterna.

Det det ena är det biobaserade innehållet, det vill säga att det inte finns några fossila, eh, material i produkterna, vilket i sin tur innebär att det inte genererar en massa koldioxidutsläpp. Det är väldigt lätt, eh, nej, ska inte säga väldigt lätt att mäta är det inte, men det är väldigt konkret och mätbart.

Ehm, och det andra är förstås den biologiska nedbrytbarheten och där finns det väldigt tydliga certifieringar som man kan få som är verkligen kan sättas på ett spektrum från inte alls biologiskt nedbrytbar till väldigt biologiskt nedbrytbar. Det är inte så det ser ut förstås, men om man kan sätta det på ett sånt spektrum och då är det ganska lätt att benchmarka PHA mot andra mot andra material.

Ehm, "Och kan dessa miljöfördelar användas som en konkurrensfördel mot kunder? Är det viktigt på riktigt för köpare av produkter eller väntar de på lag och tvång?"

Ehm, jag skulle säga att generellt sett så är lag lag eller regleringar det absolut starkaste drivkraften för att byta till, eh, PHA. Eh, som tur var så finns det eller som tur är, ska jag säga, så finns det ett antal lagstiftningar både som har implementerats som är på väg att implementeras som tvingar företag att byta till PHA eller andra material med samma, eh, ehm, eh, eller som också möter möter kraven.

Men PHA har ju den fördelen just eftersom det är både biobaserat och biologiskt nedbrytbart och det är väldigt biologiskt nedbrytbart som möter det väldigt många av de kraven, eh, som ställs. Ehm, eh, och, ja, det besvarar väl frågan, tror jag.

Nästa fråga är om sockerbolaget: "Mycket tråkigt att de avbröt projektet. Finns några andra möjliga samarbetspartner, exempelvis andra sockerbolag eller liknande som kan tänkas ta över eller tänker ni att all know-how och nya processer kan kommersialiseras?"

Ehm, ja, det finns ju förstås väldigt många sockerbolag som skulle kunna ta över, eh, det här, ehm, men det viktigaste är ju att det är ju den teknologi som vi har utvecklat i samarbetet med sockerbolaget, eh, som har finansierats av sockerbolaget som vi nu utlicensierar med hjälp av, eh, Chematur. Eh, så det är ju den det är ju på det sättet den know-how som har utvecklats, eh, kan kan användas.

Eh, nästa fråga: "Kan ni konkret beskriva var Bioextrax PHA-teknologi befinner sig i kommersialiseringen idag i termer av processkala, industriella piloter och externa valideringar? Särskilt intressant vore det att förstå vilka delar som är verifierade i kontinuerlig drift kontra vad som fortfarande är under utveckling."

Eh, det var en väldigt stor fråga detta, eh, framför allt eftersom vi har flera olika PHA-teknologier, men om vi då fokuserar på PHBV-teknologin, eh, så har den ju implementerats i vår den demonstrationsanläggningen, uppskalningsanläggning som vi kallar den, som vi har i Lund, som är en 1 000-litersreaktor. Den är inte kontinuerlig, eh, vilket innebär att det är inte så att samtliga processteg är ihopsatta och den producerar dygnet runt.

Däremot så är samtliga processteg som vi använder där fullt uppskalningsbara. Ehm, ehm, ja, det tror jag besvarar frågan någorlunda i alla fall.

Och sen har vi ett antal frågor om produktionskostnader. Ehm, den första är: "Vid vilken produktionskostnad per ton bedömer ni att PHA blir ett verkligt konkurrenskraftigt alternativ till dagens plastmaterial som PE, PP och PLA i breda massapplikationer?"

Ehm, ja, först och främst så är ju PLA ungefär 3 gånger så dyrt som PE och PP. Eh, PLA är ju ett biobaserat material, men det är ju inte eller jo, det är biologiskt nedbrytbart, men det krävs en industriell kompost för att, eh, bryta ner det.

Ehm, den här frågan är väldigt svår att besvara. Eh, det beror helt och hållet på vilken applikation.

Ehm, det produceras ungefär 400 miljoner ton plast, eh, varje år. Ehm, idag produceras ungefär 40 000 ton, eh, PHA, det är ja, nu ska vi inte räkna, eh, live här, men det är ju ja, vad blir det, 0,01% av den totala plastproduktionen är PHA idag.

Det betyder att vi kan vi kan se en väldigt kraftig tillväxt av PHA-produktion utan att vi för den skull behöver att, eh, börja vara prismässigt konkurrenskraftig med till exempel PL eller, eh, PE eller, eh, PP. Eh, men jag baserat på hur teknologin ser ut idag så kommer det ta väldigt lång tid innan PHA är lika billig som PE och PP.

De kostar ungefär €1 per per kilo, men det som är den bra nyheten är att det behövs inte, dels, eh, för att som sagt, eh, plastmarknaden är så gigantisk så det räcker med att ta en väldigt väldigt liten del av den för, eh, att det ska vara väldigt intressant rent kommersiellt, och dessutom så tvingas ju användare av plast, eh, i ett antal olika applikationer mot PHA just eftersom användande av, eh, traditionella plaster som PE och PP förbjuds i allt större utsträckning. Eh, nästa fråga: "Hur nära den nivån anser ni att teknik kan ta en industriell anläggning idag?"

Ehm, den den är svår att svara på dels eftersom jag inte riktigt svarade på den tidigare heller, ehm, men och generellt sett så går det inte riktigt att svara på för det beror så pass mycket framför allt på råvarukostnaderna. Ehm, den råvarukostnaden, exempelvis då socker eller melass eller vad det kan vara, är står för en väldigt stor del av produktionskostnaden för PHA, betydligt mer än 50%, och den varierar väldigt mycket.

I Europa är socker väldigt dyrt, vilket är en av anledningarna till att vi inte kunde gå hela vägen med sockerproducenten, eh, medans då till exempel i i, eh, vissa delar av Asien så är den betydligt billigare, så det varierar väldigt väldigt mycket. Nästa fråga: "Om marknadspriset idag ligger runt cirka €8 per kilo och teknik enligt själva möjliggör betydande kostnadssänkningar, i vilket kostnadsintervall bedömer ni att man realistiskt kan hamna efter de senaste processförbättringarna?"

Igen, det beror väldigt mycket på, eh, på, eh, var i världen man är, så det är svårt att besvara, eh, den här, eh, besvara den här frågan, eh, men där vi hamnar egentligen oberoende av om vi producerar i Europa eller någon annanstans är betydligt lägre än €8 per kilo. Ehm, och så näst sista frågan på den här sliden: "Krävs full kostnadsparitet för att varumärken ska byta material i större skala eller räcker en begränsad premie?

Om inte kostnaden kommer ner tillräckligt, finns det då risk att PHA förblir en nischprodukt där endast lagkrav driver efterfrågan eller har ni pågående projekt med kunder som gör det för att de 'vill', inom citationstecken, inte behöver?" Ehm, jag tror jag jag vill delvis besvarat det här, eh, redan.

Ehm, det är ju absolut så, eh, att om all PE och PP ska ersättas av PHA, eller majoriteten ska jag väl säga, så krävs i princip kostnadsparitet. En viss premie, kanske 15, 20, 25%, kan accepteras, men inte exempelvis ett dubbelt pris.

Ehm, och, eh, men samtidigt är det så, ja, så ja, det finns en risk att PHA blir en nischprodukt, men en nischprodukt på en marknad där det produceras 400 miljoner ton varje år är fortfarande en väldigt väldigt stor, eh, produkt, och de här lagkraven som finns gäller ju fler och fler applikationsområden. Där, det var det hela.

Jakob, är du tillbaka?

Toppen.

Höll mig nästan till en halvtimme.

Ja, nästan. Nu ska vi se.

Tiden springer ju iväg, men vi ska försöka hinna med lite frågor också. Det verkar rätt tomt, men en har vi ändå: "Är Chematur i fortsatt dialog med andra kunder [unclear] Nu blev jag förvirrad.

"Är Chematur i fortsatt dialog med andra kunder eller väntar en del vi väntar avtal med nu?"

Snabbt svar: ja, de är i dialog med ytterligare kunder.

Ja. Perfekt.

Då har vi tacklat samtliga tittarfrågor och det är ju bra för vi börjar få slut på tid. Men jag vill ändå ställa några av mina egna också.

Det var ju ett tag sen vi fick prata fjädrar så det är kul att få göra det nu. Ni ska producera 100 kg till det här första testet.

Är det ni som gör det eller är det dom som gör det?

Det är vi som kommer göra det i vår anläggning i Lund. En fördel med den anläggningen vi har det är att vi kan använda den egentligen för alla våra teknologier.

Den kan användas för fjädrar och för PHBV och för POH, men vi kommer producera det hos oss. Sen kommer det torkas hos en extern aktör, men själva grundproduktionen sker hos oss.

Okej. Är tanken sen, för jag blev inte helt klar på hur du menade när du pratade om det innan, men är tanken sen att ni ska fortsätta producera eller att dom ska ta över produktionen i det långa loppet?

Ja, det är inte helt bestämt än. Det ska vara öppet med.

Vi genomför det här projektet för att validera att dom behöver materialet, men sen så kan en fortsatt samarbetsform vara allt från ett offtake agreement, vilket möjliggör för oss att antingen gå till en tredje part som kan vara producenten eller att de då är mer involverade som producenter eller som delägare i en produktionsanläggning. Jag ska ju helst inte tala för dom så det är därför jag är lite försiktig.

Nej, men om du talar för dig, vad är det ni föredrar? Är det utlicensavtal eller är det att behålla det i egen regi eller?

Nej, vi tror att Lantmännen vore en bra part att producera.

Ja. Perfekt.

Hur stora skalor behöver man prata för att det ska bli kommersiellt rimligt med protein från fjädrar?

Anläggningarna generellt behöver inte alls vara lika stora som inom PHA för att det ska vara rimligt kommersiellt. Någonstans runt 2 till 4 000 ton produkt per år tror jag räcker.

Okej. Det är ändå ganska stora skalor.

Ja, det är det. Men det är inte de här 10 000 eller 5 000 ton som vi har inom PHA.

Nej, visst. Tiden rinner iväg och det var faktiskt allt vi hade tid för idag, så jag tackar dig för att du kom idag.

Tack så mycket.

Tack till alla som har tittat hemma också, eller på kontoret, klockan är ju inte så mycket. Fick ni inte nog så kommer vi lägga upp den här sändningen på vår YouTube-kanal efteråt ifall ni vill gå tillbaka och titta på någonting.

Och håll också utkik efter vår analysuppdatering som kommer ut om några dagar. Tack för idag.